Скованные одной цепью

Дата Окт 17, 14 • Нет комментариев

Ни одна частная клиника в обозримой перспективе не сможет заменить крупные многопрофильные поликлиники и стационары Рынок коммерческих медицинских услуг – один из...
Pin It

Главная » Актуальные материалы, Журнал «Управление Бизнесом» №16 » Скованные одной цепью

Ни одна частная клиника в обозримой перспективе не сможет заменить крупные многопрофильные поликлиники и стационары

Рынок коммерческих медицинских услуг – один из наиболее быстрорастущих секторов российской экономики. Даже в периоды экономической стагнации или во время финансового кризиса этот сегмент вырастает в среднем на 10-15% ежегодно. Популярность коммерческой медицины среди россиян объясняется тем, что бесплатная медпомощь не устраивает большинство граждан по одному из параметров: она либо труднодоступна, либо недостаточно качественна.

Делу время

По данным Росстата, объем оказанных населению платных медицинских услуг за последнее десятилетие непрерывно растет. Так, например, по итогам прошлого года объем платных медицинских услуг в России увеличился на 15%. Пока 25% рынка коммерческих медицинских услуг приходится на Москву и Санкт-Петербург, однако регионы постепенно догоняют столицы по степени востребованности «частников» от медицины.

Любопытно, что, по данным ВЦИОМ, только 10% населения России пользуется исключительно бесплатной медицинской помощью по полисам обязательного медицинского страхования (ОМС). Остальные граждане периодически обращаются в частные клиники. Специфические виды лечения при онкологических и других тяжелых заболеваниях по-прежнему проводят в основном в государственных больницах. Однако в некоторых сегментах коммерческие медучреждения давно отвоевали у государственных учреждений львиную долю рынка.

Традиционными направлениями частных медицинских учреждений остаются стоматология, косметология, пластическая хирургия, репродуктивные технологии

 – Традиционными направлениями частных медицинских учреждений остаются стоматология, косметология, пластическая хирургия, репродуктивные технологии – те, которые развивались на рынке именно за счет частного капитала, – поясняет Глеб Михайлик, генеральный директор медицинской компании «АВА-ПЕТЕР» (клиники «АВА-ПЕТЕР» и «Скандинавия»). – Частная медицина, как правило, занимает те ниши, в которых государство неактивно. Тенденция такова, что доля частных клиник растет в большой степени по причине недостатка финансирования медицины государством.

Бизнес на здоровье

По данным Romir Monitoring, доля граждан, обратившихся в частные медицинские организации в 2012 году, составляла 45%. Неудивительно, что медицина является довольно эффективным вложением средств. По оценкам экспертов компании Global Reach Consulting (GRC), срок окупаемости многопрофильных медицинских центров в России составляет менее 5 лет. По данным компании ФБК, за последние годы соотношение государственных и негосударственных учреждений в здравоохранении значительно изменилось в пользу «частников». Доля предприятий с частной собственностью выросла с 45,9% в 2005 году до 57,7% в 2012-м. Доля негосударственных больниц в общем количестве медицинских стационаров увеличилась с 0,9% в 2002 году до 3,6% в 2012-м. Среди амбулаторных учреждений за тот же период доля частных выросла с 10,3% до 22,7%. При этом их мощность за 10 лет увеличилась почти вчетверо: с 70 200 до 270 700 посещений в смену.

По экспертным оценкам, ежегодный оборот коммерческой медицины в Петербурге оценивается примерно в 37 млрд рублей. При этом легальный рынок составляет более 28 млрд рублей (в том числе добровольное медицинское страхование – 8 млрд), еще около 8 млрд может приходиться на так называемый теневой рынок – подношения «в конвертах» и «благодарности» для врачей.

Интересно, что большинство граждан сознательно готовы платить деньги даже за те услуги, которые можно получить бесплатно. На конференции «Частная медицина: состояние и перспективы развития» были приведены любопытные результаты социологического опроса. Как выяснилось, большинство россиян недовольны тем, как функционируют клиники в системе обязательного медицинского страхования: 30% граждан не устраивает отсутствие специалистов и оборудования, 16% – очереди в поликлиниках, 5% считают, что поликлиника расположена слишком далеко от дома. Между тем, 47% респондентов вообще не обращаются в клиники, работающие в системе ОМС, и только 2% удовлетворены доступностью бесплатной медпомощи.

По мнению участников рынка, создать конкуренцию между медицинскими учреждениями, повысить качество и доступность обслуживания можно с помощью государственно-частного партнерства. На самом деле, ГЧП – это единственный путь развития, который остался у российской системы медобслуживания. Если государству и частникам не удастся договориться, пострадает и бизнес, и, в конечном счете, пациенты – ведь это их лишат выбора, где и за какие деньги лечиться.

Главная точка соприкосновения интересов частных и государственных медицинских клиник – участие в системе ОМС

Главная точка соприкосновения интересов частных и государственных медицинских клиник – участие в системе ОМС. Теоретически все медицинские организации Петербурга имеют равный доступ к средствам фонда. Распределением средств занимается комиссия, в которую входят, в том числе, представители частных клиник.

Сама по себе процедура распределения вполне прозрачна и конкурентна, однако, несмотря на это, все годы существования системы наблюдается перекос в адрес государственных учреждений: 90% денег из фонда стабильно уходит в госсектор. И даже при том, что в программе ОМС более 30% – частные компании, им достается только 10% средств фонда. Но даже это существенное подспорье для «частников».

Дорогой доктор

Впрочем, частно-государственное партнерство в медицинской сфере – это не столько допуск коммерческих клиник к фонду ОМС, сколько реализация общих инвестиционных проектов. Именно этот вопрос является одним из наиболее актуальных для российской медицины. В Петербурге и Москве даже удалось реализовать «пилотные» версии частно-государственных клиник.

Так, в Москве по принципу ГЧП работают врачебные кабинеты под брендом «Доктор рядом». Весной 2012 года в Петербурге тоже появились первые кабинеты общей врачебной практики, основанные на партнерстве государства и бизнеса. Расходы по созданию, оборудованию и открытию центров взяла на себя частная компания Euromed Group. Инвестиции в проект составили около 60 млн рублей. Особых привилегий, впрочем, ни от районных, ни от городских властей клиника не получила, даже аренду она оплачивает по коммерческим ставкам.

Выгода компании не очевидна, но вполне предсказуема. Как сообщил в СМИ директор по развитию Euromed Group Илья Иванов, этот проект полностью социальный, с низкой доходностью, и период окупаемости инвестиций будет достаточно длинным. Но зато его доходность гарантирована: граждане будут обращаться к участковому врачу вне зависимости от экономической ситуации.

Обе стороны – бизнес и государство – признают свои преимущества и недостатки. Частные клиники зачастую лучше оснащены, более гибки в плане менеджмента, при этом государство гарантирует им стабильный и долгосрочный приток пациентов. По идее, московский и петербургский опыт может послужить примером для развития таких проектов в дальнейшем.

Однако участники рынка настроены менее оптимистично. Первое, чего не хватает бизнесу – ясных и прозрачных правил игры, законодательной базы, которая регулировала бы отношения частников и государства.

Рано или поздно государственно-частное партнерство в медицинской сфере станет не отдаленным проектом, а повседневной реальностью

 – Частные структуры пока воздерживаются от выхода на рынок ОМС на условиях ГЧП, – отмечает первый заместитель генерального директора ОАО «РОСНО-МС» Юрий Бондарев. – Это объяснимо: государственно-частное партнерство может иметь перспективы только при соблюдении четких гарантий бизнесу и единых, прозрачных правил, под которыми должны подписаться все участники системы.

В этом плане существенную помощь рынку может оказать закон «О частно-государственном партнерстве». Заместитель министра здравоохранения РФ Сергей Краевой ранее заявлял, что закон позволит государству делать заказ на количество, качество и периодичность оказания определенных видов услуг и заключать долгосрочный контракт с исполнителем этих услуг по определенному тарифу.

Такое партнерство предполагает большую ответственность друг перед другом. Если бизнес не выполняет взятые на себя обязательства, то государство предъявляет ему жесткие судебные и финансовые требования. В свою очередь, государство закладывает необходимый объем средств в бюджет, чтобы гарантировать оплату этих услуг.

– Таким образом, государство получит дополнительный источник финансирования, для того чтобы оказывать своим гражданам доступную, своевременную, качественную медицинскую помощь. Самое главное – для пациента эта услуга будет бесплатной, в соответствии с перечнем госгарантий, – подчеркнул С. Краевой.

Законопроект о ГЧП будет проходить окончательное чтение в Госдуме осенью. Эксперты не исключают, что долгожданный документ, наконец, примут, поскольку в сложившейся экономической ситуации государство вынуждено оказывать инвесторам поддержку. Как заявил недавно председатель комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский, в условиях введения экономических санкций и жесткого внешнего давления необходимо обеспечить рост экономики на уровне 3–4% к 2020 году. По мнению И. Руденского, главное средство ускорения социально-экономического развития – форсированный рост инвестиций. Закон о государственно-частном партнерстве, по словам парламентария, будет одним из тех документов, которые простимулируют развитие экономики.

– Для развития государственно-частного партнерства действительно необходимо вводить новые схемы взаимодействия. Одна из них – развитие отрасли через образование, – отмечает, в свою очередь, генеральный директор ЗАО «Меди» Марина Касумова. – Доля частных компаний на рынке относительно невелика, но нами накоплен большой опыт – в управлении качеством, разработке отраслевых стандартов, в работе с передовым медицинским оборудованием.

По мнению М. Касумовой, первым шагом в вопросе ГЧП может стать совместная работа бизнеса и госструктур по разработке стандартов медицинских услуг, подготовке специалистов и управленцев в здравоохранении.

– Развитие государственно-частного партнерства и специализация являются двумя понятиями, которые никак не противоречат друг другу, – считает Марина Касумова.

Стоп, машина!

На словах чиновники рады поддержать бизнес и обеспечить ему государственную поддержку. Однако на деле частные клиники пока особенной поддержки не ощущают. Даже в сфере допуска «частников» к фонду ОМС государство придерживается консервативного подхода и, похоже, понемногу «закручивает гайки». Так, например, в начале года президент Владимир Путин дал поручение правительству внести в законодательство изменения, касающиеся «наделения органов государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по выбору медицинских организаций для реализации территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и установления критериев отбора таких организаций».

Суть в том, что до сих пор лицензированные частные медицинские центры могли войти в систему ОМС в уведомительном порядке. Однако согласно предложенным нововведениям, в ближайшее время эта процедура может измениться. Решать, кого допускать к системе распределения ОМС, а кого – нет, теперь будут чиновники.

Такая новация совершенно не радует участников рынка. Эксперты признают, пока «частники» далеки от того, чтобы на равных конкурировать с государственными медучреждениями. Коммерческие клиники недовольны, в том числе, низкими тарифами по ОМС, которые, как правило, не покрывают реальных затрат.

Тарифы рассчитываются исходя из средних цен на товары и услуги для государственных и муниципальных нужд, сложившиеся по результатам открытых конкурсов. Однако, как правило, фиксируемые цены значительно ниже тех, которые соответствуют экономическим реалиям регионов.

Реальной конкуренции за пациента, за повышение качества его обследования и лечения, к сожалению, пока не наблюдается

 – Ни одна частная клиника в обозримой перспективе не сможет заменить крупные многопрофильные поликлиники и стационары. Их удел, по крайней мере, пока, – отдельные виды услуг по некоторым нозологиям (определенным группам заболеваний. – Ред.), – считает Юрий Бондарев. – Перспективы полноценного участия частных клиник в системе ОМС остаются ограниченными. Хотя изменение порядка финансирования и рост тарифов привели и к увеличению количества частников в системе ОМС, тем не менее, реальной конкуренции за пациента, за повышение качества его обследования и лечения, к сожалению, пока не наблюдается.

Народная тропа

Если участие в ОМС приносит коммерческим клиникам определенную выгоду, которая, в основном, сводится к привлечению новых клиентов, то благодаря работе по системе ДМС частные медцентры получают вполне реальные деньги. По оценкам компании «Росно-МС», рынок ДМС Санкт-Петербурга в 2014 году вырос в сравнении с прошлым годом на 19%, до 6,3 млрд рублей.

Как известно, этот сегмент страхования развивается в основном за счет корпоративных заказов. Три года тому назад, по данным кадровых агентств, доля сотрудников, застрахованных по ДМС, в Петербурге составляла 12–13% от количества работающих, в 2013-м их число достигло 17%.

Финансовые интересы медицинских центров и страховых компаний зачастую расходятся. Поскольку в России отсутствуют единые стандарты оказания медуслуг по ДМС, часто получается так, что страховщики и клиники имеют разные регламенты лечения и диагностики того или иного заболевания.

Для усиления контроля над качеством медицинских услуг крупнейшие страховщики открывают собственные клиники. Такие компании, как «Росно» («Медэкспресс»), «Капитал-Полис», «Согаз», уже несколько лет успешно работают с собственными медучреждениями. Всего в Петербурге насчитывается около 300 койко-мест в клиниках, образованных страховыми компаниями.

Между тем, некоторые эксперты сомневаются в том, что рынок ДМС продолжит бурно развиваться.

– По сути, ДМС всегда продавало недостатки системы обязательного медицинского страхования: что не удалось получить в ОМС, тебе предложат здесь, – считает директор Института экономики здравоохранения НИУ «Высшая школа экономики» Лариса Попович. По этой причине, очень сложно определить, чем же должно отличаться ДМС от ОМС. Поэтому в большинстве случаев участники программы ДМС получают ту же помощь, что в ОМС, но в других медучреждениях или в других условиях.

– Такая специфическая особенность ДМС, которое паразитирует на медицинском страховании, безусловно, приводит к тому, что этот вид страхования, с моей точки зрения, не имеет будущего его в нынешнем виде, – считает Лариса Попович.

Впрочем, говорить, что система ОМС тоже неэффективна, эксперты не спешат. По их мнению, российскому рынку медицинских услуг необходимо найти баланс между государственной и коммерческой системой. «Золотая середина» станет идеальным вариантом и для бизнеса, и для государства, и для пациентов.

– Панацеи нет нигде и ни в чем. Уже была бюджетная модель советского здравоохранения, чем она закончилась, все помнят, – отмечает Юрий Бондарев. – Есть чистый ДМС, который покупают либо обеспеченные граждане, либо работодатели для своих сотрудников в качестве социального пакета. Истина где-то на стыке интересов, механизмов. Над этой темой сейчас и работают Минздрав, Федеральный фонд ОМС, и страховщики.

– Ценовую конкуренцию с государственным сектором мы никогда не выдержим, – отмечает, в свою очередь, Глеб Михайлик. – Арендная плата, коммунальные услуги, которые мы вынуждены покрывать самостоятельно, в отличие от государственных медицинских учреждений не позволяют нам оказывать услуги в том же ценовом сегменте. Если нам и удастся выиграть конкуренцию, так только в качестве медицинских услуг и в уровне сервиса – именно за этим к нам приходят наши пациенты. Нынешняя ситуация, к сожалению, уродует рынок. Также необходимо наличие платежеспособного спроса, поскольку бюджетных возможностей недостаточно.

Впрочем, пока, несмотря на недостатки системы, государственное здравоохранение и частная медицина мирно сосуществуют. Рынок продолжает развиваться и привлекать новых игроков. Если государство не будет активно развивать партнерство с частными клиниками, то в России продолжит своим ходом формироваться собственная, уникальная система здравоохранения, – формально бесплатного, но с большой долей коммерческих услуг.

Мария Коваценко

Похожие сообщения

Добавить комментарий

Наверх
X